Best Video Formats in 2026: MP4 vs WebM vs AV1 — ai-mp4.com

3개월 전, 나는 우리 스트리밍 플랫폼의 대역폭 비용이 하룻밤 사이에 34% 감소하는 것을 보았다. CDN 제공업체와 더 나은 거래를 협상한 것이 아니라, 마침내 MP4에서 현대적인 코덱 전략으로 전환했기 때문이다. 주요 소셜 미디어 회사에서 시작하여 스트리밍 서비스에 대한 컨설팅을 거쳐 중형 비디오 플랫폼의 기술 운영을 관리하는 비디오 인프라 엔지니어로 12년을 근무한 후, 나는 코덱 전쟁이 학문적인 논쟁에서 비즈니스의 중요한 결정으로 진화하는 것을 지켜보았다. 이는 회사의 수익에 큰 영향을 미칠 수 있다.

2026년에 내가 가장 자주 듣는 질문은 더 이상 "어떤 포맷이 가장 좋습니까?"가 아니다. "모두가 MP4는 구식이라고 할 때, 왜 우리는 여전히 MP4를 사용하고 있나요?"라는 질문이다. 그 대답은 대부분의 사람들이 인식하는 것보다 훨씬 미묘하며, 바로 그 이유로 이 가이드를 작성하고 있다. 2026년의 비디오 포맷 선택은 호환성, 압축 효율성, 라이센스 비용 및 점점 더 단편화되고 있는 장치 생태계에서의 사용자 경험 간의 상충 관계를 이해하는 것이다.

비디오 포맷의 현재 상태: 2026년에 실제로 중요한 것

우리 플랫폼의 데이터 몇 가지로 시작하겠다. 우리 플랫폼은 147개국에서 하루 약 230만 개의 비디오 스트림을 제공한다. 2026년 1월에 우리의 포맷 분포는 다음과 같았다: 61% MP4 (H.264), 28% WebM (VP9), 9% AV1, 그리고 2% 구식 포맷. 흥미로운 점은 이 9% AV1 트래픽이 우리의 대역폭 비용에서 단 5.2%만 차지하는 반면, 61% MP4 트래픽은 71%의 대역폭 예산을 소비한다는 것이다.

비디오 포맷 환경은 지난 2년 동안 근본적으로 변화했다. 2014년에 이 산업에 발을 들였을 때, 선택은 간단했다: MP4 컨테이너 안의 H.264, 아마도 구형 브라우저를 위한 플래시 대체형과 함께. 오늘날 우리는 여러 포맷, 적응형 비트 전송, HDR 고려사항, 그리고 하나의 비디오가 전 세계 고객에게 효과적으로 서비스를 제공하기 위해 다섯 가지 다른 방식으로 인코딩되어야 한다는 현실을 조합하고 있다.

2026년에 가장 중요한 것은 단순히 압축 비율이나 품질 지표만이 아니다. 인코딩 시간과 비용, 목표 장치에서의 디코딩 효율성, 브라우저 및 플랫폼 지원, 라이센스 영향 및 다양한 네트워크 조건에서의 실제 사용자 경험의 교차점이다. 대역폭을 40% 절약하지만 인코딩 시간이 세 배 더 걸리는 포맷은 컴퓨팅 리소스를 고려할 때 실제로 더 많은 비용이 들 수 있다. 품질이 우수한 포맷은 30%의 사용자가 자신의 장치에서 원활하게 재생할 수 없으면 가치가 없을 수 있다.

대화를 지배하는 세 가지 포맷—MP4 (특히 H.264 및 H.265), WebM (VP9), 그리고 AV1—각각은 현대 웹에서 비디오를 전달하는 방식에 대한 서로 다른 철학을 대표한다. MP4는 광범위한 지원을 가진 확립된 후보지만, 압축 기술은 노화 중이다. WebM은 로열티 없는 인코딩을 대중에게 알렸고, 오픈 포맷이 독점 포맷과 경쟁할 수 있음을 입증했다. AV1은 극적인 효율성을 약속하는 새로운 도전자이며, 여전히 하드웨어 지원 및 인코딩 속도 개선을 위해 싸우고 있다.

MP4 및 H.264: 죽지 않는 믿을 수 있는 일꾼

솔직하게 말하자면, 2019년 이후 매년 나는 올해 H.264가 기본 포맷으로 더 이상 사용되지 않을 것이라고 예측했다. 매년 나는 틀렸다. 2026년에도 H.264가 MP4 컨테이너 안에서 여전히 인터넷에서 가장 널리 사용되는 비디오 포맷으로 남아 있으며, 이는 단순한 관성이 아닌 여러 이유 때문이다.

비디오 인프라 분야에서 12년을 보낸 후, 내가 배운 것은 "최고의" 코덱은 가장 높은 압축 비율을 가지고 있는 것이 아니라, 효율성과 사용자 기반의 장치 현실 및 엔지니어링 팀의 능력을 균형있게 조율하는 것이다.

H.264의 보편적인 호환성은 비할 데 없다. 지난 15년간 제작된 모든 장치는 H.264를 디코딩할 수 있으며, 대부분은 하드웨어에서 이를 수행할 수 있다. 이는 배터리 수명을 소모하지 않고도 원활한 재생을 의미한다. 우리는 지난 분기에 200개의 다양한 장치 모델에서 재생을 테스트했다—최신 스마트폰에서부터 예산형 안드로이드 장치, 현대 스마트 TV에서부터 오래된 태블릿까지—H.264는 100% 성공률을 기록했다. VP9은 94%, AV1은 78%였다. AV1의 22% 차이는 수백만 사용자가 버벅거리는 재생, 과도한 배터리 소모 또는 완전한 재생 실패를 경험할 수 있음을 나타낸다.

H.264의 인코딩 생태계 또한 매우 성숙하다. 우리는 인코딩 서버에서 H.264 비디오를 각 CPU 코어당 대략 180프레임/초로 인코딩할 수 있으며, VP9의 경우 45fps, AV1은 단 12fps이다. 매일 수천 시간이 비디오를 처리할 때, 이 차이는 인프라 비용으로 직접 이어진다. 우리의 H.264 인코딩 클러스터는 컴퓨팅 리소스에서 매달 대략 8,400달러의 비용이 발생한다. AV1으로 같은 처리량을 달성하려면 월 약 126,000달러를 지출해야 하며, 이는 15배 증가하는 것이다.

H.264의 품질은 합리적인 비트 전송률에서 사람들이 자주 과소평가하는 것보다 더 좋다. 그렇다, 최신 코덱이 더 나은 압축 비율을 달성하지만, H.264는 5Mbps의 1080p 콘텐츠에서도 대부분의 사용 사례에 대해 훌륭하게 보인다. 우리는 500명의 사용자를 대상으로 품질 테스트를 실시했으며, 그들에게 H.264를 5Mbps로 인코딩한 콘텐츠, VP9을 3Mbps, 및 AV1을 2.5Mbps로 인코딩한 동일 콘텐츠를 보여주었다. 오직 23%의 시청자만이 품질 차이를 지속적으로 인식할 수 있었고, 인식할 수 있는 사람들 중에서는 선호도가 거의 고르게 나뉘었다.

H.264의 라이센스 상황 또한 안정화되었다. MPEG LA 특허 풀은 2023년에 H.264가 인터넷 비디오 스트리밍에 대해 로열티가 면제된다고 발표했으며, 이는 기업들이 오픈 대안으로 전환하는 주요 우려 중 하나를 제거했다. 2026년의 대부분의 사용 사례에서 H.264 라이센스는 문제가 되지 않는다.

H.264의 노후화는 고해상도 콘텐츠에 대한 대역폭 효율성에서 드러난다. 4K 비디오의 경우, H.264는 좋은 품질을 유지하기 위해 약 25-35Mbps가 필요하며, VP9은 15-20Mbps, AV1은 10-14Mbps이다. 수백만 개의 스트림을 제공할 때, 이러한 차이는 빠르게 누적된다. 우리의 4K 콘텐츠는 전체 스트림의 약 18%를 차지하며, H.264로 인코딩할 경우 대역폭 비용의 47%를 차지한다.

WebM 및 VP9: 오픈 소스의 중간 지대

VP9는 WebM 컨테이너에서 나의 개인적인 추천이었다. 2022년 이후 대부분의 프로젝트에서 그렇게 하였고, 2026년에도 여전히 훌륭한 선택이다. 압축 효율성, 인코딩 속도, 호환성 및 진정한 오픈 소스의 zero 라이센스 비용 간의 실용적인 균형을 이루고 있다.

VP9의 압축 이점은 상당하며 대규모에서 입증되었다. Google은 YouTube가 약 70%의 비디오를 VP9 형식으로 제공하며, H.264와 동일 품질 수준에서 약 35-45%의 대역폭 절약을 달성한다고 보고하고 있다. 우리의 측정 또한 이러한 수치와 밀접하게 일치한다. 1080p 콘텐츠의 경우, 우리는 일반적으로 VP9을 2.8-3.5 Mbps로 인코딩하며, H.264는 4.5-5.5 Mbps로 인코딩한다. VMAF 점수를 사용한 품질 평가에서는 VP9이 이러한 낮은 비트 전송률에서도 H.264 품질과 일치하거나 능가하고 있다.

VP9의 인코딩 속도는 지난 몇 년 간 극적으로 개선되었다. 2022년에는 VP9 인코딩이 H.264보다 약 8-10배 느렸다. 오늘날 최적화된 인코더인 libvpx-vp9 및 SVT-VP9 덕분에 인코딩 속도는 3-4배 느려졌으며, 이는 많은 사용 사례에서 경제적으로 실행 가능하다. 우리의 VP9 인코딩 클러스터는 코어당 약 45fps로 처리하며, H.264 클러스터와 동일한 처리량을 달성하는 데 드는 총 비용은 약 28,000달러로 H.264보다 높지만, 대역폭 절약이 이를 상쇄하고도 남는다.

2026년에 VP9에 대한 브라우저 지원은 뛰어나다. Chrome, Firefox, Edge 및 Opera는 2016-2017년부터 VP9를 지원하고 있다. Safari는 2023년에 VP9 지원을 추가하여 VP9 채택이 수년 간 지연되었던 주요 호환성 격차를 결국 해소했다. 모바일 지원은 안드로이드 장치에서 강력하며, iOS 17 이상을 실행하는 iOS 장치도 VP9를 원활하게 처리한다. 주요 호환성 우려는 오래된 장치와 스마트 TV에서 하드웨어 디코딩 지원이 일관되지 않은 것이다.

우리는 현대 브라우저와 장치의 사용자에게 VP9을 기본 포맷으로 사용하며 H.264는 대체 포맷으로 사용한다. 우리의 적응형 비트 전송 스트리밍 설정은 장치 기능을 감지하고 지원되는 경우 VP9을 제공하며 필요할 경우 H.264로 되돌아간다. 이 접근방식은 H.264 단독 전달에 비해 대역폭 비용을 약 31% 감소시켰으며, 99.7%의 사용자에게 호환성을 유지하고 있다.

품질 특성은