OBS Recording Settings That Don't Suck: A Streamer's Field Guide [Français]

# Paramètres d'enregistrement OBS qui ne sont pas nuls : Le guide de terrain d'un streamer Je n'oublierai jamais le jour où j'ai regardé mon propre VOD et j'ai pensé que je diffusais à travers une pomme de terre enveloppée dans du cellophane. C'était un mardi—toujours un mardi quand les choses tournent mal—et je venais de terminer ce que je pensais être une incroyable run de 4 heures dans Dark Souls. Le chat était excité, les dons affluaient, et j'avais l'impression d'avoir enfin "réussi" en tant que créateur de contenu. Puis j'ai ouvert l'enregistrement pour faire un reel de moments forts. Mon personnage ressemblait à un jpeg flou qui avait été photocopié dix-sept fois. Chaque fois que je roulai, tout l'écran se transformait en peinture abstraite. L'interface utilisateur était à la fois pixelisée ET floue en même temps, ce que je ne savais même pas possible. J'avais diffusé comme ça pendant huit mois. Huit. Mois. Pas étonnant que ma chaîne YouTube ne grandissait pas—les gens pensaient probablement que je diffusais depuis un ordinateur portable de 2008 en utilisant le WiFi de McDonald's. Le pire dans tout ça ? J'avais passé des heures à rechercher les "meilleurs paramètres OBS" et suivi chaque guide que je pouvais trouver. Ils disaient tous la même chose générique : "utilisez x264," "réglez votre débit binaire à 6000," "activez CBR." Super. Génial. Mes enregistrements ressemblaient toujours à des déchets. Ce qui a finalement tout corrigé, ce n'était pas un codec secret ou une mise à niveau matérielle coûteuse. C'était trois paramètres spécifiques dont personne ne parle littéralement dans ces guides copier-coller : passer le contrôle du débit de CBR à CQP pour les enregistrements, régler le niveau CQ sur 18 au lieu de 23, et activer le format de couleur haute qualité dans les paramètres avancés. C'est tout. Ces trois changements ont fait passer mes enregistrements de "non regardables" à "a l'air professionnel," et je vais vous montrer exactement comment faire—plus tous les autres paramètres qui comptent vraiment.

Pourquoi chaque guide des "meilleurs paramètres OBS" vous ment

à propos des guides OBS sur internet : ils sont écrits pour le streaming, pas pour l'enregistrement. Ce sont deux bêtes complètement différentes avec des exigences complètement différentes. Lorsque vous diffusez, vous êtes limité par la bande passante de téléchargement. Votre fournisseur d'accès Internet ne se soucie pas de vos rêves de création de contenu—vous obtenez 6-10 Mbps en téléchargement si vous avez de la chance, et c'est votre plafond. Donc, les guides de streaming s'optimisent pour cette contrainte. Ils vous disent d'utiliser CBR (débit binaire constant) parce que les serveurs de Twitch ont besoin d'un flux de données prévisible. Ils vous disent de plafonner à 6000 kbps parce que c'est le maximum de Twitch. Ils vous disent d'utiliser le préréglage "très rapide" parce que vous devez encoder en temps réel tout en faisant fonctionner un jeu. Mais lorsque vous enregistrez localement ? Aucune de ces limitations n'existe. Votre disque dur peut gérer 40 000 kbps sans transpirer. Vous pouvez utiliser des préréglages plus lents et de meilleure qualité parce que vous n'encodez pas en temps réel—OBS peut prendre son temps pour rendre votre filmant magnifique. Vous pouvez utiliser VBR (débit variable) ou CQP (qualité constante) parce qu'il n'y a pas de serveur à l'autre bout exigeant un flux de données constant. Pourtant, chaque guide copie-colle simplement les paramètres de streaming et appelle cela une journée. Je suis tombé dans ce piège comme un fou. Pour ma première année de streaming, j'ai utilisé les mêmes paramètres pour le streaming et l'enregistrement parce que je ne savais pas mieux. Je pensais "si c'est assez bon pour Twitch, c'est assez bon pour mon disque dur." Faux. Tellement faux. Mes enregistrements étaient plafonnés à 6000 kbps alors qu'ils auraient pu atteindre 20 000+. J'utilisais CBR quand CQP m'aurait donné une bien meilleure qualité. J'utilisais le préréglage "très rapide" quand j'aurais pu utiliser "moyen" ou même "lent" pour les enregistrements. Le résultat ? Des enregistrements qui ressemblaient à peine mieux que le stream en direct, ce qui signifiait que mon contenu YouTube ressemblait à des déchets compressés comparé à d'autres créateurs. Le tournant est venu quand je regardais une vidéo d'un créateur avec la moitié de mon nombre de spectateurs, et leurs images avaient l'air d'avoir été tournées avec une caméra de cinéma. Interface utilisateur nette, mouvements fluides, aucun artefact de compression pendant les mouvements rapides. J'étais tellement confus. Nous jouions tous les deux au même jeu, tous les deux utilisant OBS, tous les deux avions des PC similaires. Qu'est-ce que je manquais ? Il s'est avéré qu'ils utilisaient des paramètres complètement différents pour l'enregistrement et le streaming. Concept révolutionnaire, je sais. C'est à ce moment que j'ai commencé à expérimenter réellement au lieu de simplement suivre des guides, et tout a changé.

La nuit où j'ai enregistré 47 vidéos de test (et ce que j'ai appris)

Laissez-moi vous parler de la soirée la plus ennuyeuse de ma carrière de streamer. Après avoir réalisé que mes enregistrements étaient de la merde, j'ai décidé de comprendre cela scientifiquement au lieu de juste deviner. J'ai créé un scénario de test : charger dans Elden Ring, aller dans une zone visuellement complexe (Leyndell, beaucoup d'effets de particules et d'architecture détaillée), et faire la même séquence de 2 minutes encore et encore avec différents paramètres OBS. Ensuite, je comparerais les tailles de fichiers, la qualité visuelle et l'impact sur les performances. J'ai testé 47 combinaisons différentes. Quarante. Sept. Débits binaires différents, encodeurs différents, préréglages différents, contrôles de débit différents. J'ai pris des notes dans un tableau comme un psychopathe. Mon partenaire est passé à 2 heures du matin et a demandé si ça allait. Ça n'allait pas. Mais j'étais déterminé à découvrir ce qui comptait vraiment et ce qui n'était que du placebo. Voici ce que j'ai découvert : la plupart des paramètres comptent à peine. Choc, n'est-ce pas ? Après tous ces tests, j'ai trouvé que peut-être 5-6 paramètres faisaient réellement une différence visible, et le reste était juste... là. Changer l'intervalle de clé de 2 à 3 ? Je ne voyais pas la différence. Jouer avec le débit audio entre 160 et 320 ? Mes oreilles ne sont pas si bonnes. Activer "Appliquer les paramètres de l'encodeur du service de streaming" ? Ça n'a littéralement rien fait pour les enregistrements locaux. Mais ces 5-6 paramètres qui comptaient vraiment ? Ils comptaient beaucoup. La différence entre CQP au niveau 18 contre CBR à 6000 kbps était jour et nuit. Comme, "est-ce même le même jeu ?" niveau de différence. Utiliser le préréglage "qualité" au lieu de "très rapide" faisait que les mouvements rapides avaient l'air effectivement fluides au lieu d'un diaporama. Activer "Format de couleur haute qualité" faisait que les couleurs avaient réellement l'air de couleurs au lieu d'un mélange délavé. L'autre grande découverte : la taille du fichier est un indicateur terrible de qualité. J'avais des enregistrements à 15 000 kbps qui avaient l'air pires que des enregistrements à 10 000 kbps parce que la méthode de contrôle du débit était différente. J'avais d'énormes fichiers de 50 Go qui étaient pleins de débit gaspillés sur des scènes statiques, tandis que des fichiers plus petits de 30 Go avec VBR avaient l'air mieux parce que le débit était alloué intelligemment. C'est pourquoi vous ne pouvez pas simplement tout pousser au maximum et vous attendre à de bons résultats—vous devez comprendre ce que fait réellement chaque paramètre.

Pourquoi j'ai arrêté d'utiliser NVENC (et pourquoi vous ne devriez pas)

Cela va être controversé, mais écoutez-moi : je suis passé de NVENC à x264 pour mes enregistrements, et c'était la meilleure décision que j'ai prise. Maintenant, avant que les fanboys NVIDIA ne viennent me chercher, laissez-moi expliquer le contexte. J'ai un Ryzen 9 5900X avec 12 cœurs, et je n'utilise que peut-être 40 % de mon CPU pendant que je joue. Cet espace de tête CPU était juste là, à ne rien faire, pendant que ma GPU travaillait à plein régime à la fois pour exécuter le jeu et encoder avec NVENC. NVENC est incroyable pour le streaming. C'est accéléré par le matériel, cela n'impacte presque pas votre fréquence d'images, et la qualité est plutôt bonne pour l'encodage en temps réel. Mais pour les enregistrements ? x264 avec un préréglage plus lent détruit absolument NVENC en qualité, et si vous avez de la place sur votre CPU, il n'y a aucune raison de ne pas l'utiliser. La différence est particulièrement notable dans les scènes sombres et les mouvements rapides—des domaines où NVENC a tendance à s'effondrer et créer des artefacts bloc. Voici ma logique : quand je diffuse, j'utilise NVENC parce que j'ai besoin de chaque ressource GPU pour le jeu, et j'ai besoin d'un encodage en temps réel. Mais quand j'enregistre localement, je peux utiliser x264 en préréglage "moyen" ou "lent" parce qu'OBS peut prendre son temps, et mon CPU a des cœurs à revendre. Le résultat est des enregistrements qui ont l'air significativement meilleurs avec un impact minimal sur les performances, car j'utilise un matériel qui était autrement inactif. Cela dit—et c'est important—si vous avez un ancien CPU ou que vous êtes déjà au maximum de votre utilisation du CPU pendant que vous jouez, restez avec NVENC. Je ne dis pas que x264 est universellement meilleur ; je dis que c'est mieux pour ma configuration spécifique et mon cas d'utilisation. Si vous avez un CPU à 6 cœurs qui est déjà à 80 % d'utilisation pendant que vous jouez, ajouter l'encodage x264 va faire chuter votre fréquence d'images. Connaissez les limites de votre système. L'autre considération est le montage. Les enregistrements x264 sont légèrement plus faciles à monter car ils ne sont pas encodés par le matériel, ce qui signifie moins de problèmes de compatibilité avec les logiciels de montage. J'ai eu des bugs étranges avec les enregistrements NVENC dans DaVinci Resolve qui n'arrivent tout simplement pas avec x264. Petite chose, mais ça s'accumule quand vous montez plusieurs fois par semaine.

Les paramètres qui comptent vraiment (avec des chiffres réels)

Bon, allons dans les données réelles. J'ai enregistré le même segment de jeu de 5 minutes avec différents paramètres et mesuré les résultats. Voici ce qui fait réellement une différence :

Configuration de Paramètre	Taille de Fichier	Qualité Visuelle (1-10)	Utilisation CPU	Notes
CBR 6000 kbps, très rapide	450 Mo	5/10	8%	Paramètres de streaming standard - bloc dans le mouvement
CBR 15000 kbps, très rapide	1,1 Go	6/10	8%	Mieux mais toujours des artefacts dans les scènes sombres
CQP 23, moyen	890 Mo	7/10	18%	Amélioration notable, quelques bandes
CQP 18, moyen	1,4 Go	9/10	18%	Qualité excellente, artefacts minimes
CQP 15, lent	1,8 Go	9,5/10	28%	Rendements décroissants, forte utilisation CPU
NVENC CQP 18, qualité	1,2 Go	7,5/10	5%	Bon pour l'encodage GPU, quelques blocages

Le point idéal pour moi s'est avéré être CQP 18 avec le préréglage moyen. C'est l'équilibre parfait entre qualité, taille de fichier et impact sur les performances. Passer à CQP 15 ou au préréglage lent m'a donné peut-être 5 % de meilleure qualité mais a doublé l'utilisation du CPU et la taille du fichier. Pas worth it. Et rester à CBR, même à des débits binaires élevés, ne pouvait tout simplement pas égaler la qualité car cela gaspillait du débit sur des scènes statiques et affamait des scènes complexes. à propos de CQP que personne n'explique correctement : le numéro représente le niveau de qualité, où un chiffre plus bas = meilleure qualité. CQP 18 signifie "maintenir ce niveau de qualité tout au long de la vidéo, en utilisant le débit binaire nécessaire." Donc, dans un écran de menu statique, cela pourrait n'utiliser que 3000 kbps. Mais pendant un intense combat de boss avec des effets de particules partout, cela pourrait grimper à 30 000 kbps. C'est la magie—le débit binaire s'adapte à la complexité du contenu. Comparez cela à CBR à 15 000 kbps, qui utilise 15 000 kbps que vous regardiez un mur ou combatiez un dragon. Cela gaspillait du débit binaire sur des scènes simples et affamait des scènes complexes. C'est pourquoi CQP 18 à une moyenne de 12 000 kbps a un meilleur aspect que CBR à 15 000 kbps—le débit est alloué intelligemment. Les chiffres d'utilisation du CPU sont également importants. À 18% d'utilisation CPU pour l'encodage, je laisse encore beaucoup de marge pour le jeu et d'autres applications. Si j'étais déjà à 70% d'utilisation CPU pendant que je jouais, j'aurais besoin d'utiliser un préréglage plus rapide ou de passer à NVENC. Mais avec mon CPU à 12 cœurs, 18 % ce n'est rien.

Ce que les "experts" se trompent sur le débit binaire

"Il suffit de régler votre débit binaire à 40 000 et vous aurez une qualité parfaite !" - Chaque fil Reddit jamais

Ce conseil est partout, et c'est terrible. Voici pourquoi : le débit binaire n'est pas un paramètre de qualité. C'est un paramètre de bande passante. Augmenter votre débit binaire à 40 000 kbps ne rend pas automatiquement vos enregistrements meilleurs—cela les rend juste plus volumineux. Si vous utilisez CBR avec un préréglage rapide, vous créez juste des fichiers massifs pleins de débit gaspillé. J'ai testé cela de manière approfondie. J'ai enregistré avec CBR à 40 000 kbps en utilisant le préréglage "très rapide", puis j'ai enregistré avec CQP 18 en utilisant le "moyen".